Souběh plný nejasností
TISKOVÁ ZPRÁVA
Praha, 4. května 2021
Souběh plný nejasností
Soudcovské dotváření práva proti zájmům soukromých osob není možné. Souběh funkce člena statutárního orgánu a výkonu pracovního poměru musí být transparentně upraven zákonem.
Názorová platforma Rozumné právo věnuje své sedmnácté
stanovisko soudcovskému dotváření práva ve věci souběhu funkce člena
statutárního orgánu a výkonu pracovního poměru. Zákonná úprava v tuto
chvíli chybí. Právo takový souběh nezakazuje, dovodila jej judikatura
Nejvyššího soudu. Způsobila tak nejistotu všech, kterých se nepovolený
souběh může týkat. Soudní dvůr EU aktuálně řeší předběžnou otázku
položenou Nejvyšším správním soudem, zda člen statutárního orgánu,
který je zároveň zaměstnancem, může být za zaměstnance považován také
pro uspokojení mzdových nároků při platební neschopnosti
zaměstnavatele.
Členové platformy Rozumné právo jsou přesvědčeni, že s ohledem na
zásadu smluvní volnosti by souběh výkonu funkce člena statutárního
orgánu a výkonu sjednaného druhu práce v pracovněprávním vztahu
omezován být neměl. „Pokud by mělo platit, že souběh výkonu funkce
člena statutárního orgánu a pracovněprávního poměru na obdobný druh
práce není povolen, měl by zákaz být stanoven legislativně, nikoliv
prostřednictvím soudcovského dotváření práva,“ vysvětlil podstatu
stanoviska jeden ze členů platformy Jan Klouda s tím, že je nezbytné, aby
zákonné zakotvení příslušných pravidel bylo srozumitelné pro běžného
adresáta práva v postavení člena statutárního orgánu.
Než bude jednoznačná zákonná úprava přijata, apelují členové
Rozumného práva na to, aby případné další soudcovské dotváření práva
v otázkách souběhů respektovalo základní zásady soukromého práva
umožňující sjednat vzájemné právní vztahy odchylně od zákona, pokud
tím nedojde k porušení dobrých mravů, veřejného pořádku nebo práva
týkajícího se postavení osob. Ostatně obdobně judikoval i Ústavní soud
již v roce 2016 (Ústavní soud, I. ÚS 190/15, 13. 9. 2016), když
konstatoval, že chtějí-li obecné soudy dovozovat zákaz soukromoprávního
jednání, který není výslovně stanoven zákony, musí pro takový závěr
předložit přesvědčivé argumenty. Takový zákaz soukromého jednání
totiž představuje soudcovské dotváření práva proti zájmům soukromých
osob.
„Rozumné právo má za to, že je neúnosné, aby ve věci souběhu
výkonu funkce člena statutárního orgánu a pracovněprávního poměru
přetrvávala nejistota vyplývající z měnící se nekonzistentní
judikatury Nejvyššího soudu bez provázanosti s českým právním
řádem,“ doplnila advokátka Hana Gawlasová. Proto členové platformy
volají po tom, aby rozsah právně souladného jednání byl postaven najisto,
transparentně a srozumitelně prostřednictvím psaného práva namísto
soudcovského dotváření práva judikaturní činností Nejvyššího soudu, a
aby právní úprava respektovala zásadu smluvní volnosti a ochrany
oprávněných zájmů třetích stran.
Kontakt pro média:
Klára Donathová, tajemnik@rozumnepravo.cz
Ke stažení
- Tisková zpráva: Souběh plný nejasností (formát .docx, velikost 146 kB)
- Tisková zpráva: Souběh plný nejasností (formát .pdf, velikost 253 kB)